www.gargangruelandia.fora.pl

Gargangruel

Pisałem już kiedyś o tym, że demokracja się skończyła, a system, który panuje, należy jakoś nazwać.
Może lumpendemokracja albo mediodemokracja, albo demokracja prawie totalitarna.

Dzień, w którym żołnierze obcego państwa, na terytorium innego państwa, zamordowali (bez sądu) obywatela jeszcze innego państwa, uważam umownie za koniec pewnego systemu zwanego demokracją.
Żadna z reguł demokracji nie zezwala na to, co się stało. Prawo międzynarodowe zostało połamane i podarte na strzępy.

Z drugiej strony całkowicie akceptuję to, co się stało.
Rzecz w tym, aby nazwać i zdefiniować nowy system, który zastąpił demokrację.

morpork · Gość

Gargangruel

Istnieje coś, co nazywa się "prawem pościgu".
Ścigając piratów, bandytów, terrorystów czy innych poważnych przestępców można wkroczyć na terytorium innego państwa, a osaczonych można zabić, gdy się nie chcą poddać.
Zaatakowanie DOMU, to jednak całkiem inna para kaloszy.

Ciekawe, co na to wszystko obrońcy praw człowieka.
To bardzo ciekawe zagadnienie. Imperializm amerykański znowu pokazał swoje nieludzkie oblicze.

morpork · Gość

Gargangruel

Moja uwaga o imperializmie amerykańskim była oczywiście ironiczna.
Nie oglądałem filmu Zeitgeist, ale zetknąłem się z różnymi hipotezami dotyczącymi zamachu na WTC.
Ten wątek chcę jednak poświęcić rozważaniom nad współczesnym systemem politycznym, który - moim zdaniem - demokracją już nie jest.
Smoleńsk, jeśli wspominanie go ma tu rację bytu, to jedynie w kontekście zaciemniania i fałszowania okoliczności katastrofy, dokonywanych przez liczne media, co w demokracji nie mogłoby mieć miejsca.
Żadna hipoteza o zamachu w Smoleńsku nie jest bardziej absurdalna niż hipoteza o zbiorowym samobójstwie popełnionym przez czterech młodych ludzi, mających małe dzieci i dobrą pracę.
Dalsze rozważania o Smoleńsku można kontynuować będzie w innym wątku.
Wracając do Bin Ladena.
Uważam, że zastrzelenie go w jaskini w Afganistanie byłoby usprawiedliwione i zrozumiałe. Zastrzelenie go w jego domu, na terytorium obcego państwa, nawet jeżeli usprawiedliwione (co nie jest takie oczywiste), jest dla mnie niezrozumiałe, bo nie widzę sensu takiego działania.
Zakładam jednak, że nie znam jeszcze wystarczająco wszelkich okoliczności tego zdarzenia.
Być może dalsze informacje pozwolą mi zrozumieć, o co w tym wszystkim chodziło.

lutnia · Bywalec Dołączył: 24 Mar 2011 Posty: 2723 Przeczytał: 0 tematów

Byłem CIUT, CIUT, zaskoczony Twoim pierwszym postem na tym wątku, po w/w umieszczonym wpisie widzę że przyszła refleksja. Świat jakoś nie protestował gdy Mossad po kolei mordował w ich domach, wszystkich Arabów którzy byli związani z atakiem na sportowców Izraela na Olimpiadzie w Monachium 1972 roku. Rzeczywiście warto poczekać na bardziej wyczerpujące informacje.

Gargangruel

lutnia · Bywalec Dołączył: 24 Mar 2011 Posty: 2723 Przeczytał: 0 tematów

..... tęczowe marsze, doliny Rospudy czy prawa dla małp, to sztandarowe hasła tzw. "nowej liberalnej lewicy." Cóż, jak nie ma się pomysłu na polepszenie bytu ludzi pracy najemnej, sięga się po igrzyska. Tylko mój wiek nie pozwala zapomnieć że tacy ludzie w Kraju Rad trafiali do GUŁAGU, w najlepszym razie do psychuszki, nie inaczej jest obecnie w Chinach czy Półn.
Korei. Mój znajomy, były pracownik funkcjonującego za komuny Instytutu Medycyny Pracy w Zabrzu, przekazał mi w 1981 roku, wyniki badań 200 pracowników brykietowni w Bytomiu. Wszyscy mieli jakieś objawy raka skóry, przełyku czy organów wewnętrznych, wynikające z przebywania w oparach smoły, która służyła jako lepiszcze do produkcji brykietów. Ta smoła to była cała tablica Mendelejewa, z przerobu radzieckiej ropy w polskich rafineriach. Znajomy został dyscyplinarnie zwolniony, następnie internowany w stanie wojennym, wyjechał z Rodzina do Niemiec.

deHaga · Bywalec Dołączył: 24 Mar 2011 Posty: 675 Przeczytał: 0 tematów

Gargangruel

Dziennik zazwyczaj jest albo źle poinformowany, albo kłamie, albo zmyśla. Laughing

Co do euforii Amerykanów, to się jej nie dziwię.
Po raz pierwszy od kilku lat coś im się udało... Wink

Gargangruel

Po referendum w Szwajcarii w sprawie minaretów sformułowałem kilka wniosków dotyczących końca (upadku) demokracji.

Przytoczę je teraz. Mogą stanowić, razem z wnioskami ze sprawy Bin Ladena, podstawę czy zaczyn do dyskusji.

Wniosek pierwszy. Coraz bardziej drastyczny rozdźwięk między europejskim establishmentem /władze, elity biznesowe, intelektualne, dziennikarze/ a społeczeństwem.
Referenda we Francji, Holandii, Irlandii i ostatnie w Szwajcarii pokazały jak bardzo różnią się w poglądach elity i zwykli obywatele. Elity są przeważnie liberalne, często lewackie i żyją we własnym świecie. Dodatkowo obowiązuje wśród nich polityczna poprawność, co jeszcze bardziej zniekształca ich ogląd świata. Wskazuje to również na ideologicznie i instrumentalnie realizowaną działalność mediów. Media zamiast informować, co jest podobno ich misją, agitują, indoktrynują, ogłupiają, czyli, inaczej mówiąc, mistyfikują rzeczywistość zamiast ją wyjaśniać. Dziennikarze są członkami establishmentu, a w każdym razie starają się nimi być. Wielki problem jest w tym, że elity WIERZĄ w tą zmistyfikowaną rzeczywistość. Następuje proces samooszukiwania się. Media na zlecenie elit fałszują obraz rzeczywistości, a elity w ten fałszywy obraz wierzą.
Społeczeństwa /w znacznej, może nawet przeważającej części/ też wierzą w ten fałszywy obraz, ale są bliżej rzeczywistych /nie urojonych, nie wmawianych/ zagrożeń i odczuwają, czy też zauważają je, wcześniej.

Wniosek drugi. Demokracja bezpośrednia przestanie być zapewne obiektem westchnień różnych czerwonych, zielonych, różowych i innych pstrych ugrupowań. Okazuje się, że ten najbardziej demokratyczny (w zasadzie już jedyny demokratyczny) sposób wyrażania swej woli przez suwerena, jakim jest naród /rozumiany politycznie, a nie etnicznie/, jest trudniejszy do kontroli niż by się to wydawało. Można mieć media, właściwe sondaże, pieniądze, poparcie postępowej ludzkości, czyli to wszystko, co liczy się w tak zwanej demokracji liberalnej i nie być pewny wyniku głosowania. Zawsze się może znaleźć jakiś artysta, który zrobi plakat albo jakiś chłopak, który zaśpiewa piosenkę, albo płomienny kaznodzieja, albo ktoś inny, kto powie właściwy wiersz we właściwym czasie.

Wniosek trzeci. Demokracja znajduje się już o krok od ostatecznego upadku. Zaczęła upadać, gdy stała się tak zwaną demokracją liberalną. Skoro potrzebowała przymiotnika do identyfikacji oznaczało to już wtedy, że przestała być prawdziwą demokracją. My, którzy znamy różnicę między demokracją burżuazyjną i demokracją socjalistyczną, jak nikt inny w świecie rozumiemy, co oznacza przymiotnik przy nazwie demokracji.
Ten przedostatni szczebel psucia demokracji można nazwać demokracją sondażową albo słupkową.
Jakie są ‘standardy’ takiej demokracji pokazał pan Bernard Kouchner. Otóż minister spraw zagranicznych Francji skrytykował w pełni suwerenną decyzję Szwajcarów. Szwajcaria NIE JEST nawet członkiem UE.
Wtrącił się w wewnętrzne sprawy innego państwa. Z pozycji ‘politycznej poprawności’ nazwał decyzję Szwajcarów nietolerancją, mimo że NIE POZBAWIA ona szwajcarskich muzułmanów ŻADNEGO z praw obywatelskich ani nie ingeruje w wolność sumienia.
Dlaczego tak zrobił? Bo MUSI dbać o słupki popularności we FRANCJI, a tam jest sporo muzułmanów. To jest ten NAJWAŻNIEJSZY wyznacznik demokracji słupkowej, dla którego można naruszyć demokratyczną zasadę nie wtrącania się w cudze sprawy i szacunku dla demokratycznie podjętych decyzji.
To jest także dowód, że Francja, obok Hiszpanii, jest ‘chorym człowiekiem Europy’.
Jaki będzie ostateczny upadek demokracji? Będzie nim przyznanie praw wyborczych dzieciom, a następnie zastąpienie wyborów sondażem. Oczywiście BARDZO wiarygodnym.

Wniosek czwarty. Sprawa referendum w Irlandii dowodzi, że demokracja sondażowa wypracowała następny standard, broniący jej przed resztkami prawdziwej demokracji, jakimi są referenda. Otóż głosuje się w referendum do skutku.
Dał temu wyraz pan Kouchner mówiąc: - Mam nadzieję, że Szwajcarzy szybko zmienią tę decyzję.
Pomijając fakt, że wypowiedź ta była skandaliczna, to jednak mieści się ona zupełnie w tym nowym standardzie. Należy oczekiwać teraz wzmożonej presji na Szwajcarię, aby dostosowała się do owego standardu.
Należałoby jednak wprowadzić jakieś reguły do tych głosowań. Można głosować jak w kobiecym tenisie do dwóch wygranych albo jak w siatkówce do trzech wygranych. Tie-break w piątym referendum mógłby polegać na głosowaniu przez parlament.

Wniosek piąty. Nie wątpię, że można zrobić wiarygodny sondaż. Wiem natomiast, że robi się masę niewiarygodnych i nierzetelnych sondaży. Całkiem odmienną sprawą jest, JAKIE sondaże się PUBLIKUJE. Tu jest pogrzebany pies. Sondaże są w tej chwili podstawowym elementem manipulowania opinią publiczną. Są elementem jej OSZUKIWANIA i prowadzenia w określonym, pożądanym przez elity kierunku. Różnica PONAD 10% między wynikiem referendum, a ostatnim sondażem jest miażdżąca. To nie ma nic wspólnego z błędem pomiaru. To dowód manipulacji sondażami dokonywanej przed referendum. Reakcja szwajcarskich elit dodatkowo potwierdza wniosek, że wierzą one w ten spreparowany obraz świata.

Wniosek szósty. Lęk przed islamem, coraz bardziej narastający, bo coraz bardziej uzasadniony, wyszedł na światło dzienne. Nie da się go już ukryć. Przybysze z krajów muzułmańskich NIE CHCĄ się integrować. To nie są polscy Tatarzy, których kilku znam, a po których NIKT nie pozna, że są muzułmanami. To są Polacy wyznający Allacha. Problem z muzułmanami w Europie, jeszcze społeczny, za moment stanie się, a może już się stał, problemem cywilizacyjnym. Cywilizacja europejska zaś jest słaba i coraz słabsza. Czy takie wyzwanie cywilizacyjne ją przerośnie, czy może już przerosło?

Wniosek siódmy i ostatni. Niedobrze się stało, że to NIE, powiedziane muzułmanom, miało miejsce w referendum, które MOŻE być kojarzone ze sprawami dotyczącymi wiary. Stąd od razu jazgot o nietolerancji i ostrożna dezaprobata ze strony przywódców religijnych. W sposób oczywisty kwestie związane z wiarą NIE MOGĄ być przedmiotem referendum, czy innego głosowania. Zważywszy jednak na dyskryminację, jakiej podlegają chrześcijanie w wielu krajach muzułmańskich, nie wspominając już o represjach czy prześladowaniach, wydaje się, że ostatecznie bilans wychodzi na lekki plus.

deHaga · Bywalec Dołączył: 24 Mar 2011 Posty: 675 Przeczytał: 0 tematów

Zaczynają pojawiać się komentarze, z którymi mogę się nareszcie identyfikować:

Niektórzy politycy europejscy byli zdania, że bin Laden powinien być pojmany i postawiony przed sądem.
"To było bez wątpienia pogwałcenie prawa międzynarodowego" - powiedział w niemieckiej telewizji były kanclerz RFN Helmut Schmidt. "Ta operacja może też mieć nieprzewidywalne następstwa w świecie arabskim, zwłaszcza wobec trwających w nim niepokojów" - dodał.
Inny niemiecki polityk, Ehrhart Koerting, minister spraw wewnętrznych w rządzie krajowym Berlina, oświadczył, że "jako prawnik wolałby aby był on (Osama bin Laden) postawiony przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym (ICC)".

gargantua · Gość

Przeczytauem wiekszosc tematu, a wiec jestem na biezaco z waszymi opiniami.
Wlasnie, opinia ogolna jest ksztaltowana na biezaco i internet jest w tej chwili jedynym w miare wolnym medium na swiecie, w ktorym ksztaltuja sie poglady na wydarzenia dziejace sie w czasie realnym, wlasnie na bierzaco, czyli znowu w czasie realnym.
Dlatego nie wierze w nieprzemyslane dzialanie Sztabu Kryzysowego US.

Zywy Ben Laden, ktory na lawie oskarzonych zaczolby mowic, bylby grozniejszy od Ben Ladena, ktorego nie mogli zuapac przez lat prawie dziesiec.
Jednoczesnie wydanie rozkazu przed akcja "nie brac jencow" swiadczy o tym, ze to byla zemsta w stylu Dzikiego Zachodu, ale to jest oczywiscie przeslanie dla Nowojorczykow, ktorzy zachowali sie radosnie i bezrozumnie, tak jak chciala tego Administracja.
Zdaje sie, ze z warszawska piszac: "nowojorczycy zostali wystawieni"
Teraz pytanie brzmi:

"Kiedy wybuchnie III Wojna Swiatowa?"

W Paryzu, w arabskich kwartalach nikt nie ukrywa oburzenia, ze wyrzucenie ciala Muzulmanina do morza, bez pogrzebu, i jeszcze raz, ze do morza jest faktem oburzajacym i jeszcze raz pokazujacym pyche amerykanskiego imperializmu. Nie radze nikomu, kto w najblizszych dniach znalazlby sie w Paryzu, dyskutowac z Arabami o Ben Ladenie.
Po pierwsze: nikt z Arabow nie wierzy, ze zabito onego;
po drugie: sa oburzeni amerykanska bezkarnoscia w czasie tej akcji (pogwalcenie w kilkunastu punktach Prawa Miedzynarodowego i paru Konwencji);
po trzecie: oni czuja sie znowu ponizeni, co spowoduje nieprzewiodywalny odwet ze strony islamistow w najblizszej przyszlosci.

pozdrawiam

Gargangruel

Sprawa bin (ben, ibn) Ladena cuchnie mi na kilometr.
Jeżeli prawdą by było, że został ujęty i następnie zastrzelony, to pokojową nagrodę Nobla powinien dostać Castro i to "subito".

lutnia · Bywalec Dołączył: 24 Mar 2011 Posty: 2723 Przeczytał: 0 tematów

Gargangruel

Może trochę "przesadziłem" z tym Castro. Laughing

Był to gorzki żart z noblisty (pokojowego zresztą) Obamy.
Czy to nie żart, że inwazja w Zatoce Morświnów (sorry... Morporków, tfu... Świń) albo bombardowanie Hanoi, albo zamordowanie Osamy to wszystko Demokraci?
Ci sami co od aborcji, eutanazji, praw gejów i złotych rybek...

lutnia · Bywalec Dołączył: 24 Mar 2011 Posty: 2723 Przeczytał: 0 tematów

Gość

demokrata · Gość

A ja się cieszę, że odstrzelili łeb temu zbrodniarzowi! Oczywiście nie mam złudzeń, że terroryzm skończy się wraz z tą śmiercią, jednak nieprawdą jest, że Osama już nic nie znaczył; w miejscu gdzie przebywał znajdowały się urządzenia i wiele dowodów na to, że miał dobrze wyposażony punkt dowodzenia.
Jest mi najzupełniej obojętne, że ubili go w domu, w obcym kraju (a co on tam robił?) i na oczach rodziny. Demokracja nie ucierpi na tym, że jednego zbrodniarza będzie mniej na tym świecie!
Wyobraźcie sobie, co by się działo, gdyby został aresztowany? Po pierwsze: za wszelką cenę próbowano by go odbić.
Po wtóre: kto wie, do jakich granic posunęłyby się próby wywarcia presji ze strony jego fanatycznych obrońców i jakie ofiary pociągnęłyby za sobą ofiary.
Nie gloryfikuję Amerykanów i wiele zastrzeżeń mam wobec nich, ale jednak pojąć nie mogę, że w tym morzu bezprawia i zbrodni tylko ich się nieustannie bierze pod lupę i surowo osądza. A może by tak otworzyć okienko na wschodnią stronę?...

demokrata · Gość

Korekta:
i jakie pociągnęłyby za sobą ofiary.

Gość

To opisz zasady Twojej demokracji, bo na razie dostrzegam tylko jedna "A u was biją Murzynów". Proces Miloševića i innych serbskich oprawców, proces norymberski byłyby w tym układzie niepotrzebną stratą czasu. Czy tak?

lutnia · Bywalec Dołączył: 24 Mar 2011 Posty: 2723 Przeczytał: 0 tematów

lutnia · Bywalec Dołączył: 24 Mar 2011 Posty: 2723 Przeczytał: 0 tematów

Gość

Gargangruel

Jeżeli prawdą jest wersja, że bin Laden został zastrzelony już po ujęciu go, to znaczy, że WYGRAŁ.
Wygrał, bo narzucił własną logikę terroru i zemsty swoim wrogom.
Czym różni się zabijający z zimną krwią bezbronnego człowieka żołnierz od zabijającego z zimną krwią bezbronnego człowieka terrorysty?
Poczuciem bezkarności?!

Margarita · Gość

Nie wiem czy zastrzelenie następnej wersji Carlosa można podciągnąc pod ostatni dzień demokracji.
Chociaż...nawet w tak demokratycznym do bólu państwie jakim jest Szwajcaria pojawiła się pierwsza rakowa komórka upadku. Wniknęła jak zawsze na kanwie tego z czego żyje i od czego zaczyna, od zasad moralnych. Są już pierwsze delikatne objawy, jakieś karne ustawy dotyczące tych, którzy podniosą słowo lub rękę na pedałów i lesbijki, ujawnienie tajemnic kont bankowych i... uzyskana zgoda pod naciskiem ONZ na przejazd pzrez Szwajcarię militarnego konwoju brytyjskiego, co było pierwszym takim przypadkiem od czasów Napoleona.

demokrata · Gość

Margarita · Gość

Gdzieś słyszałem Demokrato o tych różnicach, ale nie chce mi się grzebać w alfabecie. Zostały postawione pytania. Jest demokracja cz też jej nie ma? Nie musiałeś odpowiadać i to w dodatku tak nerwowo.

demokrata · Gość

Gargangruel

Margarita · Gość

Margarita · Gość

A jesli gwałciciel jest uzbrojony i zaczyna strzelać?

demokrata · Gość

Jeżeli żołnierze są tylko od obrony, jak twierdzisz, to kim są ci, co napadają - terrorystami? A, to w 39 napadli nas terroryści. I kiedy oni do nas strzelali pierwsi, to myśmy się bronili i to było w porządku.
Ale zdarzało się żeśmy im pogonili kota i nasze kulki były pierwsze - to wtedy byliśmy katami? A może trzeba było ich łapać i pod sąd?
Dalej będę się trzymać wcześniejszej tezy: Ameryka od 11 września jest w stanie wojny z terroryzmem, a na wojnie obowiązują wojenne prawa.
Ps.
Jeżeli w rozmowie użyję sformułowań: " więc twoim zdaniem..." albo "czy ty chciałbyś, żeby..." to będzie to ad personam, nawet, jeśli w dalszej części zdanie nawiązuje do wypowiedzi rozmówcy?
To mam przechlapane, spadam.

Gargangruel

Gargangruel

To ciekawe. Napisałem, że akceptuję to co się zdarzyło. Pisałem to w chwili, gdy informacje mówiły o strzelaninie, zasłanianiu się kobietami.
Przeanalizujmy możliwości.
1. Osama zostaje aresztowany/schwytany.
2. Osama ginie podczas walki, strzelając do żołnierzy.
3. Osama osaczony strzela sobie w głowę i popełnia samobójstwo.
4. Osama ginie podczas próby ucieczki.
5. Osama zostaje zastrzelony po aresztowaniu/schwytaniu, już bez broni.

Która z tych możliwości jest najgłupsza i najbardziej wkurzająca dla muzułmanów?

Gargangruel

Przeczytałem jeszcze raz cały wątek i jestem przerażony.
Wygląda na to, że zostaliśmy wytresowani. Zdecydowana większość z nas.
Przestaliśmy używać rozumu i zaczęliśmy reagować na dzwonek.
Dzwoni - ślinimy się, dzwoni inaczej - szczerzymy zęby, dzwoni jeszcze inaczej - gryziemy, włącza się syrenka - uciekamy itd.
Ludzie - przestaliście rozumieć słowo pisane.
Przestaliście zastanawiać się nad sensem czytanej wypowiedzi.
Przestaliście myśleć.
Przelatujecie bezmyślnie wzrokiem tekst, aż do pierwszego słowa-klucza.
To są te słynne "tagi". To jest ten dzwonek, ta tresura.
Kiedy już zadzwoni, włączacie emocje i piszecie standardowe głupoty.

Nikt nie wie, jaka jest moja ocena zabicia (?) bin Ladena.
Nie wie, bo NIC o tym nie napisałem.
Napisałem natomiast, że w demokracji NIE MA procedury, która zezwalałaby na to, co się wydarzyło. Są natomiast procedury pozwalające postawić przed sądem tego, który strzelał i tego, który mu to rozkazał.
NIE NAPISAŁEM, czy to dobrze, czy źle.
Napisałem, że demokracja się skończyła.
O TYM JEST TEN WĄTEK.

Gość

Gargangruel

Gość

Gargangruel

Gość

lutnia · Bywalec Dołączył: 24 Mar 2011 Posty: 2723 Przeczytał: 0 tematów

Umówiony byłem wczoraj z Przyjacielem na kilka partyjek szachów, niestety zadzwonił popołudniu że chce na Planecie+ obejrzeć amerykański wielogodzinny program o zamachu na wieże WTC i musimy przełożyć to spotkanie. Poprosiłem aby zwrócił uwagę na to co Amerykanie powiedzą na temat tego jak i kto wykreował Osamę bin Ladena, a szczególnie:
Czy powiedzą coś o przyjaźni młodego Georga W. Busha z z przyrodnim bratem Osamy, Salemem bin Ladenem, o uratowaniu przez Salema stojącej na skraju bankructwa firmy naftowej, gdy ten ostatni wykupił za znaczącą kwotę akcje byznesu młodego alkoholika, a syna aktualnego szefa CIA.
He returned to the oil industry and began a series of small, independent oil exploration companies.[60] He created Arbusto Energy,[61] and later changed the name to Bush Exploration. In 1984, his company merged with the larger Spectrum 7, and Bush became chairman.[60] The company was hurt by decreased oil prices, and it folded into HKN, Inc.[60][62] Bush served on the board of directors for HKN.[60] Questions of possible insider trading involving HKN arose, but the Securities and Exchange Commission's (SEC) investigation concluded that the information Bush had at the time of his stock sale was not sufficient to constitute insider trading.[60][63]
[link widoczny dla zalogowanych]

Młody Bush i Salem mieli wspólną pasję, latanie na ultralekkich samolotach, jakoś nie mogę znaleźć informacji czy Osama podzielał tę pasję. Jedno jest pewne,że to właśnie Salem(prawdopodobnie zwerbowany przez CIA) i Osama przekupili całą zgraję komendantów, wodzów plemiennych, generałów afgańskiej armii, chcąc wygonić Rosjan z ich baz w Afganistanie i skasować ich wpływy. Sam słyszałem wywiad z Ahmadem Szah Masudem, który krótko przed śmiercią mówił o tym że jeszcze niedawno otrzymywał od Amerykanów 200 tysięcy dolarów miesięcznie na osobiste wydatki a obecnie tylko 15-12 tys. $ i to nieregularnie.

Officiellement, la CIA a commencé à soutenir les moudjahids en 1980, mais selon Robert Gates, les services secrets américains ont commencé à les aider 6 mois plus tôt23. Selon Zbigniew Brzeziński, le président Carter aurait signé la première directive sur leur assistance clandestine le 3 juillet 1979, sans avoir pour but d'entraîner une intervention militaire des Soviétiques mais en sachant que cette aide la rendait plus probable24. Le 24 décembre 1979, l'armée soviétique a envahi l'Afghanistan.
Le prince saoudien Turki demande à Ben Laden d'organiser le départ des volontaires pour l'Afghanistan et leur installation à la frontière pakistanaise. En arrivant sur place, le jeune homme découvre des militants motivés, mais très peu organisés. L'amateurisme règne. Ben Laden aurait coordonné l'arrivée des militants à Peshawar via une organisation appelée « Bureau des services ». Il aurait mis en place une véritable organisation et assuré la formation militaire et idéologique des combattants (camps d'entraînement, mosquées, écoles, etc.) ainsi que l'approvisionnement en armes. Peu à peu, il aurait pris en charge les familles. Il se serait occupé de veuves et de l'éducation religieuse d'enfants. D'après Noam Chomsky, les moudjahids aurait en fait été entraînés, armés et organisés par la CIA, les services de renseignement français, l'Égypte, le Pakistan, etc. pour livrer une guerre sainte aux Soviétiques25.
[link widoczny dla zalogowanych]

Stany Zjednoczone wydały oficjalnie na łapówki w Afganistanie około 300 milionów dolarów, był to pomysł Zbigniewa Brzezińskiego, który Carter zaakceptował, tyle że był nielegalny w świetle obowiązującego wówczas w USA prawa. Nieoficjalnie mówi się nawet o 800 milionach dolarów wydanych na "wziatki" i Rosjanie widząc że kroi się powtórka "Operacji Ajaks", weszli do Afganistanu, tym samym jeden z celów założonych przez Brzezińskiego został spełniony.

Salem bin Laden w USA z dzieckiem w 1975 roku.
[link widoczny dla zalogowanych]

Pod tym ostatnim linkiem są ciekawe teksty. Warto poczytać.

lutnia · Bywalec Dołączył: 24 Mar 2011 Posty: 2723 Przeczytał: 0 tematów

Premier Mosaddegh z wizytą u amerykańskiego prezydenta Trumana w 1951 roku.

Dr Mohammad Mosaddegh
(pers. محمد مصدق Moḥammad Moṣaddeq, alternatywny często spotykany zapis nazwiska po polsku: Mosaddeq) (ur. 19 maja 1882 w Teheranie, zm. 5 marca 1967 w Ahmadabad-e Mosaddeq) − demokratycznie wybrany premier Iranu, urzędujący w latach 1951-1953. Doktor prawa. W 1951 roku wybrany Człowiekiem Roku przez tygodnik Time.
Mosaddegh był liberałem i demokratą, człowiekiem francuskiej formacji myślowej[1]. W czasie swoich rządów negocjował z Wielką Brytanią warunki eksploatacji złóż ropy naftowej, jednak w obliczu braku porozumienia, doprowadził do nacjonalizacji przemysłu naftowego, znajdującego się wówczas w rękach Anglo-Irańskiej Kompanii Naftowej (dziś koncern BP).

Mosadegh z córką i synem

Premier Iranu
28 kwietnia 1951 roku został wybrany przez Majlis (irański parlament) premierem rządu stosunkiem głosów 79-12. Wkrótce po objęciu sterów rządu, doprowadził do nacjonalizacji (przejęcia z rąk brytyjskich) Anglo-Irańskiej Kompanii Naftowej. W odpowiedzi na ten krok, Wielka Brytania wycofała swoich specjalistów z rafinerii w Abadanie, wydała embargo na handel z Iranem i rozpoczęła blokadę portów irańskich.
W 1951 roku Wielka Brytania skierowała kwestię nacjonalizacji kompanii naftowej do ONZ. Premier Mosaddegh wybrał się osobiście do Nowego Jorku, gdzie na forum ONZ przedstawił stanowisko Iranu. Jego wystąpienie okazało się wielkim sukcesem dyplomatycznym, jednak w najmniejszym stopniu nie doprowadziło do zakończenia konfliktu.
W 1952 roku Mosaddegh zażądał od szacha przekazania zwierzchnictwa nad siłami zbrojnymi (interpretowaną wówczas jako prawo do nominacji ministra obrony) na ręce rządu wybieranego przez parlament. Szach odmówił, zaś Mosaddegh złożył rezygnację. 16 lipca 1952 Majlis wybrał na stanowisko premiera Ahmada Ghavām, probrytyjskiego byłego dziennikarza. Ghavām rozpoczął rządy od wznowienia negocjacji z Wlk. Brytanią i zapowiedział rozliczenie Mosaddegha z decyzji o nacjonalizacji.
Wybór nowego premiera i jego działania spowodował natychmiastowy wybuch niezadowolenia społecznego, który ogarnął cały kraj i obejmował wszystkie grupy społeczne i polityczne - od komunistów z partii Tudeh po radykałów religijnych pod przewodnictwem Ajatollaha Kashani. Wobec takiego rozwoju wydarzeń, szach obawiając się nawet utraty tronu, zdymisjonował Ghavāma zaledwie po pięciu dniach jego rządów i zaproponował stanowisko ponownie Mosaddeghowi, tym razem zrzekając się kontroli nad armią.
Mosaddegh, obawiając się zamachu stanu ze strony brytyjskiej, zerwał stosunki dyplomatyczne z Wielką Brytanią i wydalił wszystkich dyplomatów (i pracowników wywiadu zarazem).
Mosaddegh w szybkim tempie przeprowadził wiele reform politycznych i społecznych m.in. wprowadził wolność słowa i zgromadzeń, umożliwił legalne działanie organizacjom lewicowym w tym partii komunistycznej Tudeh, zapoczątkował działania zmierzające do zmiany struktury własności ziemi na wsi (reforma rolna).
W styczniu 1953 roku urząd Prezydenta Stanów Zjednoczonych objął popierany przez Partię Republikańską Dwight Eisenhower, który od początku swojej prezydentury rozpoczął walkę z komunizmem. Brytyjczykom za pomocą propagandy i fałszywych informacji wywiadowczych udało się przekonać Eisenhowera i jego doradców o konieczności reakcji w Iranie w obawie przed objęciem rządów przez komunistów i dostaniem się Iranu w strefę wpływów Związku Radzieckiego.
W zamachu stanu przeprowadzonym przez CIA w sierpniu 1953 pod kryptonimem Operacja AJAX został pozbawiony stanowiska. Nowy proamerykański rząd wytoczył mu proces o "zdradę stanu", w wyniku którego został osadzony w areszcie domowym w Ahmadabad-e Mosaddeq niedaleko Kazwin, gdzie zmarł w 1967 roku .
[link widoczny dla zalogowanych]

Mohammad_Mosaddegh był legalnie i demokratycznie wybranym premierem Iranu. Historia Iranu a i CHIBA świata potoczyłaby się inaczej, gdyby nie interwencja USA i CIA. Stany Zjednoczone przez prawie 60 lat zaprzeczały o swoim zaangażowaniu w obaleniu demokratycznego systemu w Iranie i wykreowaniu zbrodniczej dyktatury Mohammada Reza Pahlawiego, kundla prowadzonego na smyczy przez USA i "Gang 7 Sióstr"

lutnia · Bywalec Dołączył: 24 Mar 2011 Posty: 2723 Przeczytał: 0 tematów

Oficjalne zdjęcie rodziny królewskiej,
26 października 1967
[link widoczny dla zalogowanych]

Operacja Ajax

Po II wojnie światowej polityka zagraniczna USA, coraz szczelniej oplatając kolejne regiony świata, przybrała wymiar w pełni globalny. Przełożyło się to na wzmożone zainteresowanie sytuacją polityczną obcych państw przez amerykańskie służby wywiadowcze. Już we wczesnych latach powojennych ośrodki decyzyjne w Waszyngtonie, dążąc do zapewnienia optymalnym warunków dla rozwoju gospodarki i bezpieczeństwa energetycznego, szukać zaczęły pewnych źródeł dostaw ropy. Bardzo ważne miejsce w tych analizach miały irańskie, ogromne złoża tego surowca. Co więcej, kraj ten mógł stać się ważnym sojusznikiem osłabiającym wpływy Związku Radzieckiego w tym regionie.
Po II wojnie światowej władze w Iranie sprawował bliski sojusznik mocarstw anglosaskich, monarcha, Mohammad Reza Pahlavi. Sytuacja wydawała się, więc bardzo korzystna. Ku zdumieniu Waszyngtonu i Londynu diametralnie się ona zmieniła, gdy w 1951, w wyborach wygrał lider nacjonalistów – demokratów, Mohammad Mossadegh. Mossadegh przeprowadził nacjonalizację przemysłu petrochemicznego (w tym Anglo-Irańskiej Kompanii Naftowej, późniejszej British Petroleum BP). To spowodowało ochłodzenie wzajemnych stosunków. Zrodziły pomysł odsunięcia od władzy Mossadegha w celu ponownego przekazania pełnej władzy w ręce Rezy Pahlaviego.

Kermit Roosevelt
[link widoczny dla zalogowanych]

Przeprowadzenie operacji

Pierwsi z pomysłem przeprowadzania operacji wystąpili Brytyjczycy, zwracając się z nim do Stanów Zjednoczonych. Początkowo, sprawujący urząd prezydenta Harry Truman odmówił, lecz w 1953 po wyborze na to stanowisko Dwighta Eisenhowera, plan został zaakceptowany. Nowy prezydent, po zapoznaniu się ze wszystkim szczegółami, wydał decyzję zezwalającą CIA na przeprowadzenie operacji obalenia Mossadegha.
Szefem operacji został Kermit Roosevelt Jr., doświadczony, wysokiej rangi oficer CIA. Natomiast agentem odpowiedzialnym za zaplanowanie i wykonanie operacji został Donald Wilber.

Donald N. Wilber, an archeologist and authority on ancient Persia, served as lead U.S. planner of TPAJAX (along with British SIS officer Norman Darbyshire). He wrote the first CIA history of the operation (Document 1).
[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]
"Spontaniczne" demonstracje Irańczyków przeciw "dyktaturze Mossadegha". oczywiscie za amerykański szmal.

"Zbuntowane" przeciwko Mossadeghowi wojsko na ulicach Teheranu. Czy to coś WAM nie przypomina?
[link widoczny dla zalogowanych]

Gargangruel

Kiedy przeczytałem Twój wpis, uśmiechnąłem się. Od kilku dni, thor świadkiem, chodzi mi po głowie myśl, aby zacząć pisać o demokracji.
Kiedy zobaczyłem, że napisałeś coś w wątku o śmierci demokracji, pomyślałem, że to "znak".
A Ty napisałeś o Ibn Ladenie...
Dlatego się uśmiecham.
PS. Tylko - broń Boże - nie weź tego wpisu za krytykę tego, co napisałeś.
Po prostu rozbawiło mnie skojarzenie.

lutnia · Bywalec Dołączył: 24 Mar 2011 Posty: 2723 Przeczytał: 0 tematów

"Zrewoltowane" wojsko i "upokorzeni dyktaturą Mossadegha" mieszkańcy Teheranu wzywają do ataku na siedzibę irańskiego premiera
[link widoczny dla zalogowanych]

Rezydencja obalonego premiera Mosaddeqha leży w gruzach po długim ataku przez uczestników zamachu stanu, w tym kilka czołgów. (Stephen Langlie, dzięki uprzejmości Marka Gąsiorowskiego)
[link widoczny dla zalogowanych]

Szybko nawiązano kontakty z irańską opozycją, odpowiednio ją wzmacniając i dofinansowując. Inspirowano na szeroką skalę antyrządowe akcje, angażując coraz liczniejsze gremia. Odpowiednio informowane i sterowane masy społeczeństwa zagwarantować miały wertykalną powszechność buntu. Pewność powodzenia miały zabezpieczyć specjalne jednostki, rekrutujące się z miejscowej ludności. Tak utworzone oddziały partyzanckie, w kluczowym momencie, miały wejść do akcji, przypieczętowując sukces.
Centralnym ośrodkiem organizacyjnym stała się amerykańska ambasada w Teheranie. Z tego miejsca kierowano i koordynowano cały spisek. Rola budynku ambasady urosła do roli legendy i do dziś wzbudza ogromne emocje.
Na ulicach Teheranu protestowały coraz większe pro- i antyreżimowe tłumy. W mieście zaczęło dochodzić do walk, w których życie utraciło kilkaset osób. Sytuacja stawała się coraz bardziej napięta, a premier Mossadegh powoli zaczął tracić nad nią kontrolę. Uzbrojone grupy partyzantów zaczęły szturmować ośrodki rządowe, zaatakowana i zniszczona została rezydencja premiera.
[link widoczny dla zalogowanych]
To nie ja piszę w jaki sposób przeprowadza się "rewolucje".
Udowadniam że wszystko JUŻ BYŁO, nie trzeba pisać nowych scenariuszy, "sprawdzone gotowce" gwarantują osiągnięcie zamierzonego celu.

Gargangruel

lutnia · Bywalec Dołączył: 24 Mar 2011 Posty: 2723 Przeczytał: 0 tematów

Te ofiary, to CI którzy stanęli w obronie konstytucyjnie wybranego premiera i rządu Iranu w 1953 roku
[link widoczny dla zalogowanych]

Na stronę zamachowców przechodzić zaczęła przekupiona armia.

Zebrani przywódcy puczu Pierwszy rząd, od lewej: Ardeshir Zahedi (syn premiera, później ambasador w Waszyngtonie), Abbas Farzanegan, Fazlollah Zahedi, Nader Batmanqelich, Hedayatollah Guilanshah. Nematollah Nassiri( [link widoczny dla zalogowanych] )
[link widoczny dla zalogowanych]

W obliczu nieuchronnej klęski Mossadegh skapitulował i 19 sierpnia 1953 został aresztowany. Rządy ponownie objął Reza Pahlavi. Odnowiony też został polityczny sojusz między trzema państwami, a tak pożądana ropa, do zachodnich odbiorców, znowu zaczęła płynąć szerokim strumieniem. Pahlavi władzę sprawował aż do islamskiej rewolucji w 1979.
W obliczu nieuchronnej klęski Mossadegh skapitulował i 19 sierpnia 1953 został aresztowany. Rządy ponownie objął Reza Pahlavi. Odnowiony też został polityczny sojusz między trzema państwami, a tak pożądana ropa, do zachodnich odbiorców, znowu zaczęła płynąć szerokim strumieniem. Pahlavi władzę sprawował aż do islamskiej rewolucji w 1979.
[link widoczny dla zalogowanych]

Mossadegh przed sądem w Teheranie. To co widzimy na zdjęciach woła o pomstę do nieba.

Dopiero 4 czewca 2009 roku na szczycie państw arabskich w Kairze Barack Obama przyznaje że to USA obaliły demokratycznie wybrany rząd w Iranie.
[link widoczny dla zalogowanych]

Aufhebung der Geheimhaltung durch die CIA 2013[Bearbeiten]
Nach 60 Jahren hat auch erstmals die CIA selbst ihre Urheberschaft für die Operation Ajax öffentlich eingeräumt.[40] Die Aufhebung der Geheimhaltung („declassification“) maßgeblicher Papiere am 19. August 2013 war auf Drängen des unabhängigen National Security Archive an der George Washington University hin geschehen. Es begrüßte die Entscheidung der CIA zur Freigabe der Materialien und äußerte die Auffassung, dass dies auch schon vor vielen Jahren durchaus ohne Gefährdung der nationalen Sicherheit hätte geschehen können. Sein stellvertretender Direktor Malcolm Byrne wies nicht zuletzt darauf hin:
„Es gibt keine guten Gründe mehr, aus einem derart entscheidenden Abschnitt unserer jüngsten Vergangenheit ein Geheimnis zu machen... Die grundlegenden Fakten sind weithin jedem Schulkind im Iran bekannt. Eine Unterdrückung der Details verzerrt nur die Geschichte und führt zu Mythenbildung auf allen Seiten.[41]“
Das National Security Archive stellte die CIA-Akten zugleich auch der Öffentlichkeit im Internet zur Verfügung.[4
[link widoczny dla zalogowanych]

Mnie poraża cynizm zastępcy szefa CIA Malcolma Byrna gdy mówi:
"Nie ma już powodów, aby utajniać dalej tak istotną część naszej niedawnej przeszłości ... Podstawowe fakty w Iranie są dobrze znane każdemu dziecku w wieku szkolnym.................

lutnia · Bywalec Dołączył: 24 Mar 2011 Posty: 2723 Przeczytał: 0 tematów

morpork · Bywalec Dołączył: 10 Mar 2013 Posty: 1958 Przeczytał: 0 tematów