Forum www.gargangruelandia.fora.pl Strona Główna www.gargangruelandia.fora.pl
Strefa wolna od trolli
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Dowody poszlakowe matactwa wyborczego

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.gargangruelandia.fora.pl Strona Główna -> Moje archiwum salonowe
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gargangruel
Administrator



Dołączył: 23 Mar 2011
Posty: 6229
Przeczytał: 9 tematów

Skąd: ZE SREBRNEGO NOWIU

PostWysłany: Pon 13:17, 16 Lut 2015    Temat postu: Dowody poszlakowe matactwa wyborczego

27.11.2014 23:54 Odsłon: 1560 24 Komentuj

Sąd Najwyższy w jednym ze swych orzeczeń stwierdził: "Przez proces poszlakowy należy rozumieć proces, w którym nie ma bezpośrednich dowodów winy, gdyż poszlaki są dowodami niepełnymi, okolicznościami, na podstawie których można jedynie wnioskować o winie.”
Łańcuch wiążących się ze sobą poszlak można uznać za zamknięty wówczas, gdy każda z poszlak będąca ogniwem tego łańcucha ustalona została w sposób nie budzący wątpliwości i uniemożliwiający jakiekolwiek inne rozważania.
Dowód z poszlak staje się pełnowartościowym dowodem, gdy łańcuch poszlak rozumianych jako udowodnione fakty uboczne prowadzi pośrednio do stwierdzenia jednej tylko wersji zdarzenia (fakt główny).
Oto niektóre, znane fakty uboczne, związane z ostatnimi wyborami samorządowymi:
a/ wyniki exit poll renomowanej firmy badawczej, do których zaufanie okazała sama pani premier;
b/ około 50% wzrost liczby nieważnych głosów w porównaniu do poprzednich wyborów;
c/ brak konieczności oraz możliwości określenia struktury nieważnych głosów umieszczony w prawie wyborczym;
d/ na trzy dni przed drugą turą wyborów wizualizacja pierwszej tury na stronie PKW pokazuje frekwencję z 17:30 w dniu 16 listopada;
e/ liczenie głosów po pierwszej turze trwało prawie tydzień;
f/- Państwowa Komisja Wyborcza podała się in gremio do dymisji;
g/- wyniki poprzednich wyborów na Mazowszu i ich związek z pilotażowym zastosowaniem „broszury” wyborczej;
h/ wynik PSL w wyborach do sejmików wojewódzkich nieadekwatny do ŻADNEGO sondażu, czy to przedwyborczego, czy powyborczego.
Sądzę, że można by wymienić jeszcze inne fakty uboczne związane na przykład z bałaganem w komisjach wyborczych, ze stwierdzonymi przypadkami błędów, manipulacji czy wręcz prób fałszowania wyników w poszczególnych komisjach, ale nie jest to potrzebne, gdyż wymienione poszlaki w zupełności wystarczą.
Jakie wnioski można wysnuć, korzystając z wiedzy ogólnej, w związku z powyższym zestawem FAKTÓW. Specjalnie napisałem wyraźnie, bo to SĄ fakty, niepodważalne i powszechnie znane.
Zacznę od prostej konstatacji, że głos nieważny w wyborach ZAWSZE jest w interesie władzy, a to z prostego powodu, że NIE DA się zmienić władzy wrzucając nieważny głos do urny. Czyli osoby chcące zmienić władzę bardzo uważnie głosują na swoich kandydatów. One wiedzą, że to jedyna pokojowa możliwość takiej zmiany.
Czy bardzo się pomylę twierdząc, że wszelkie skomplikowanie czy zagmatwanie aktu wyborczego, powodujące liczne pomyłki skutkujące nieważnością głosu, leży w interesie władzy?
Podczas poprzednich wyborów samorządowych na Mazowszu wprowadzono pilotażowo „broszury” wyborcze. Z analizy wyników tych wyborów widać wyraźnie, że „broszury” spowodowały kilka, dających się łatwo określić skutków. Przede wszystkim wzrosła ilość głosów nieważnych z powodu wielokrotnych skreśleń, dalej, wynik SLD, mającego listę nr 1, był lepszy niż oczekiwano, podobnie jak wynik PSL, który był tym lepszy im więcej było głosów nieważnych (poszlaka g).
Oznaczało to, że broszura zupełnie nie nadaje się do stosowania, gdyż utrudnia prawidłowe i zgodne z własnymi preferencjami głosowanie, zwłaszcza dla osób starszych, słabiej wykształconych i z prowincji czyli nomen omen moherów. Dało się to wszystko zbadać na podstawie analizy głosów nieważnych z dwoma lub więcej skreśleniami.
Między poprzednimi, a obecnymi wyborami doszło do zmiany ordynacji wyborczej. Mimo tego, że znano analizę skutków wprowadzenia „broszury”, a może właśnie, że znano, nowa ordynacja wyborcza wprowadziła „broszurę” w całej Polsce i dodatkowo uniemożliwiła przeprowadzenie analizy głosów nieważnych (poszlaka c).
Można było już wtedy, „w ciemno”, przewidzieć, że wprowadzenie „broszury” w całym kraju spowoduje olbrzymi wzrost ilości głosów nieważnych (poszlaka b), nadzwyczajny przyrost głosów na listę nr 1 (poszlaka h) oraz skorelowany ze wzrostem głosów nieważnych przyrost głosów dla PSL (poszlaka h).
W tej sytuacji nie powinno nikogo dziwić, że exit poll było takie jakie było, bo osoby pytane meldowały ankieterom na kogo MYŚLAŁY, że głosują. „Faktyczne” wyniki wyborów MUSIAŁY się różnić od exit poll (poszlaka a). Byłoby wręcz dziwne, gdyby – w takich okolicznościach – exit poll podały wyniki takie same jak PKW.
Awaria systemu informatycznego i przedłużające się liczenie głosów (poszlaka e) są dowodem coraz większej konsternacji ogarniającej PKW, w miarę napływania kolejnych wyników, które nie tylko potwierdzały to, co MUSIAŁO nastąpić, ale przewyższały wręcz wszelkie najśmielsze oczekiwania. I tu najprawdopodobniej tkwi powód dymisji PKW (poszlaka f). Dodatkowym potwierdzeniem jest brak jakichkolwiek wyników umożliwiających analizę wyborów osobom zainteresowanym (poszlaka d).
Nie od rzeczy będzie przypomnieć, że wybory nie są teleturniejem, gdzie odpowiada się do pierwszej „skuchy”. Konstytucyjna równość wyborów oznacza, że mają być one jednakowo dostępne dla wszystkich chętnych NIEZALEŻNIE od ich intelektualnych możliwości.
Łańcuch poszlak dopiął się. Proces poszlakowy wykazał zatem, że fakt główny czyli matactwo wyborcze miał miejsce.
Sprawą odrębną jest ustalenie winnych tego stanu rzeczy, ale pierwszorzędne znaczenie powinno mieć teraz powtórne przeliczenie głosów i dokładne zewidencjonowanie głosów nieważnych z podziałem na przyczyny. To już będzie wtedy „twardy” dowód.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.gargangruelandia.fora.pl Strona Główna -> Moje archiwum salonowe Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin