www.gargangruelandia.fora.pl

Gargangruel

Ogólna teoria wszystkiego (1)
Prawica, lewica i co jeszcze?

Zaintrygowało mnie, że raz o PiS mówi się prawica, a za chwilę, że socjalizm. Chciałem to jakoś zweryfikować. W poszukiwaniu źródeł wiedzy niejednego dziś profesora albo profesorki, a i panienek po maturze, sięgnąłem do Encyklopedii Popularnej PWN z roku 1986.
Dowiedziałem się, że:
Prawica, termin powstały w okresie walki mieszczaństwa przeciwko feudalizmowi i absolutyzmowi, gdy przedstawiciele mieszczaństwa zasiadali w parlamencie po lewej stronie, a przeciwnicy reprezentowanego przez nich postępu i demokracji – po prawej; termin ten miał w różnych okresach i warunkach historycznych różny sens klasowy, zawsze jednak określał kierunki wsteczne (konserwatywne, oportunistyczne), przeciwstawne lewicy; także nazwa konserwatywnych warstw społeczeństwa oraz konserwatywnego odłamu frakcji partii politycznej.

Prawica jest przeciwnikiem postępu i demokracji, jest kierunkiem wstecznym przeciwstawnym lewicy i miewa różny sens klasowy, w zależności od okresu i warunków historycznych. Prawda, że to piękne?
Nigdy nie mogłem zapamiętać czy Danton był bardziej za postępem, a Robespierre za demokracją, czy odwrotnie.
Notka w encyklopedii wyjaśnia pochodzenia terminu, ale nie jest to - w żadnym wypadku - jego definicja. Jasno jednak widać, że powstanie terminu prawica wiąże się z pojawieniem się lewicy, wręcz WYNIKA z tego faktu.
Oczywistym się staje, że TO, co nazwano później prawicą, istniało już od dawna. Może nawet przez całe tysiąclecia była TYLKO prawica? A może nawet od początku istnienia ludzkości, cokolwiek by nie miało to (ludzkość) znaczyć?
Jak zatem można scharakteryzować ten sposób widzenia świata, tę postawę wobec otoczenia, wobec istniejącej rzeczywistości, które trwały od zarania dziejów?
Mieszkam nad wielką rzeką. Jestem codziennie na jej brzegu. Od zawsze wiem jak wyglądają żyjące tam rybitwy i mewy. Kiedy pojechałem pierwszy raz w okolice Białej Podlaskiej, a byłem już rok po wojsku, zobaczyłem ślicznego, czarno-białego ptaka z długim ogonem.
Po raz pierwszy zobaczyłem wtedy srokę, a dziś potykam się o nie w Warszawie na każdym kroku. Podobnie jest z wronami, których zrobiło się mrowie. Te ptaki dostosowały się, zaadaptowały, do otoczenia.
I tak samo było – i jest – z ludźmi. Naturalną, podstawową i oczywistą, postawą wobec świata jest dostosowanie się do niego. Jesteśmy elastycznym gatunkiem i zasiedlamy najróżniejsze obszary i nisze. Przez niezliczoną ilość pokoleń ludzie żyli i umierali w takim samym otoczeniu. Nic się nie zmieniało w ich życiu. Wszystko już było.
Dlatego przekonanie, że świata NIE DA się zmienić – z najróżniejszych i najdziwniejszych powodów – jest podstawowe dla człowieka. Dochodzi do tego konieczność zapewnienia przetrwania sobie i rodzinie (tego przysłowiowego koryta) i otrzymujemy w ten sposób MILCZĄCĄ WIĘKSZOŚĆ.

Cdn.

bywalec · Gość

Przy aktualnym Antysaloniku Ziemkiewicza znalazłem ciekawy komentarz niejakiego Rzymianina. Chodzi o intencje zmian przeprowadzanych przez określone grupy. Może mógłby być to przyczynek do przemyśleń na powyższy temat? Proszę traktować to jak brulion, a jeśli nie pasuje, po prostu wyrzucić, by nie zaśmiecać niepotrzebnie tematu!
Pozdrawiam.

Rzymianin: Czytałem „O życiu szczęśliwym”, w którym podstawą jest etyka, moralność. Dziś nikt nie pyta o tę ważną dla człowieka kategorię, zostało jedynie „jak żyć?”. Przy władzy nieudolni nieudacznicy po kolei wszystko rozwalają, bo krótkowzroczni żyją wg hasełka tuskoidów „tu i teraz”. np. wczoraj zabrali pieniądze z OFE, nie pomyśleli, że dziś OFE nie wykupi papierów dłużnych i będzie klops. Inna jest filozofia mądrego człowieka – „teraz i zawsze”. Burza o wiek emerytalny w roku 2040 to ściema, bo już brakuje pieniędzy na wypłatę emerytur. Winna jest nieetyczna polityka i zła aktywność tuskoidów tj. krótkowzroczność, brak strategii rozwoju państwa, promowania innowacyjności, powstawania produktywnych miejsc pracy, jest zatrudnianie kolesiów i rodzin, rozpoczynanie inwestycji, w których znika kasa. Polska przypomina trójkąt bermudzki, ale znika tu kasa, nie samoloty. Tuskoidy mają programy aktywizacji bezrobotnych. A bezrobotnych jest coraz więcej. Zły program czy puste hasełko? Państwa w tym właściwym sensie nie ma, bo prezes Rady Ministrów zajmuje się szachami wg Pietrzaka. A gospodarka? Zdumiewa mnie Stankiewicz, gdy mówi: „Mam do rządu tylko JEDNĄ pretensję”. Kozłem ofiarnym jest ZUS, który przyjmuje składki i wypłaca świadczenia. Ktoś musi w całym kraju obsługiwać płatników składek i świadczeniobiorców. Komputer sam tego nie zrobi, nie jest to także przyciśnięcie jednego guziczka. Redaktorze Ziemkiewicz nie daj się uwieść demagogom w sprawie „pałaców” ZUS, nie tu jest pies pogrzebany. Jeśli były „luksusowe”, to sprzęt i programy komputerowe pewnej firmy. Likwidacja ZUS to kosztowne działanie pozorowane. Bez sensu i bez znajomości realiów, bo zmieniłby się jedynie tytuł prawny, już to ćwiczyliśmy, przed rokiem 1999 ZUS nie był samodzielną firmą, pracujący wpłacali składki do budżetu, a państwo z nich korzystało, były lata, że składek było więcej niż wypłat. „Tu i teraz” kurczy się uczciwe zatrudnienie, dlatego brak pieniędzy w ZUS, ale taką nieudaczną politykę prowadzą tuskoidy. Proste, jasne prawo, aby bardziej opłacało się płacić państwu przyzwoite składki i podatki niż ogromne honoraria prawnikom i kancelariom za „optymalizacje”. Dla państwa jest korzystne wykształcenie w obywatelach nawyku płacenia danin, nie kombinowania, przeznaczania energii na długoterminowe pomysły, nie śmierdzącą „kreatywną” księgowość lub bankowe szwindle typu „opcje do opcji”. Tuskoidy mają problem ze Stadionem Narodowym? Nad nim wisi klątwa tych wszystkich ludzi, którzy w czasie „budowy” zostali oszukani albo ulegli wypadkom, czyli znowu niemoralna „krótkowzroczność”.
19 lutego 2012 13:21:43

Gargangruel

Dziękuję, przyda się!

babapl · Bywalec Dołączył: 23 Mar 2011 Posty: 2400 Przeczytał: 0 tematów

Tak, oczywista jest zależność między uczciwością, a dobrobytem.
Nie ma znaczenia wysokość daniny, ale jej płacenie przez uczciwych ludzi i uczciwe nią obracanie przez uczciwych rządzących.
Bo ta danina jest w krwioobiegu, jeżeli nie zniknie w kieszeni jakiegoś "skarbnika" to płatnik zawsze ją odzyska w ten czy inny sposób.
Czy potraficie wymienić jakieś skandale, afery korupcyjne, jakieś bunga-bunga w Norwegii, Szwajcarii, Holandii?
A premiera jednego z tych krajów?

Gargangruel · Wysłany: Czw 21:58, 22 Mar 2012 Temat postu:

Ogólna teoria wszystkiego (1)
Prawica, lewica i co jeszcze? (2)

Świat zmienia się. To banalna obserwacja w dzisiejszych czasach, kiedy trwa lawinowy rozwój technologii. Kilkaset lat temu nie było to już takie oczywiste. Ludzie żyjący na uboczu mogli przez kilka pokoleń nie dostrzegać żadnych zmian. Jednak i wtedy świat się zmieniał. Wojny i podboje zmieniały oblicze dotkniętych nimi krain. Handel i rzemiosło dostarczały nowych towarów zmieniających dotychczasowe życie.
Ludzie, ze swej natury, odbierają informacje z otaczającej ich rzeczywistości i reagują na nie.
Korzystne zmiany są akceptowane przez wszystkich, mniej korzystne są tolerowane przez zdecydowaną większość, a niekorzystne są odrzucane przez niewielu, przynajmniej początkowo. Zmiany szkodliwe i niebezpieczne stać się mogą przyczyną buntów, zamieszek i rozlewu krwi.
Są ludzie generalnie niechętni zmianom i są ludzie „łaknący” zmian. Ochota na zmiany zwykle przechodzi z wiekiem, choć nie u wszystkich.
Przez tysiąclecia byli ludzie ciekawi nowinek i ludzie broniący się przed nimi. Byli reformatorzy praw, religii, tradycji, sztuki i innych dziedzin ludzkiej myśli i działań. Byli „bogom równi” władcy, którzy realizowali swoje mądre lub głupie koncepcje i narzucali swą wolę milionom, a po ich śmierci wszystko wracało w stare koleiny.
A lewicy cały czas nie było. Nie było jeszcze warunków dla jej powstania. Wszystko co wrzało w tyglu świata było prawicowe do szpiku kości. Ludzie z obserwacji wiedzieli, że świat ma ograniczenia i są rzeczy, których nie wolno zmieniać, bo są ludziom dane „od zarania”.
Aby mogła powstać lewica potrzebne były dwa warunki. Musiał pojawić się „światopogląd naukowy” i pojęcie „postępu”. Bez tego nie jest możliwe powstanie tego co nazywamy lewicą.

Cdn.

deHaga · Wysłany: Sob 0:45, 24 Mar 2012 Temat postu:

O lewicy końca XIX wieku pisze w artykule Rozdroża Piotr Gontarczyk:
Polscy zwolennicy lewicowych rozwiązań podążali dwoma szlakami już od końca XIX wieku. W chwilach przełomów za każdym razem okazywało się, że KPP i PPS dzieli stosunek do niepodległości.
U schyłku XIX wieku programy polityczne polskich socjalistów i komunistów były do siebie podobne. Zarówno Polska Partia Socjalistyczna, jak i Socjaldemokracja Królestwa Polskiego i Litwy (późniejsi komuniści, w ówczesnej nomenklaturze – „esdecy") zapowiadały „wyzwolenie klasy robotniczej spod jarzma kapitalizmu" i przeprowadzenie szeregu reform politycznych i socjalnych. Mimo to jednak drogi obydwu ruchów rozeszły się wówczas, i to na dobre. Poszło o dwie rzeczy. O demokrację i przede wszystkim o niepodległość.

[link widoczny dla zalogowanych]

deHaga · Wysłany: Sob 0:55, 24 Mar 2012 Temat postu:

O sytuacji lewicy dziś pisze w artykule Zagubiona lewica Marek Rosiak:
Partie wywodzące się z tradycji socjaldemokratycznej mają jeszcze szanse na sukces, ale na razie trawią je sprzeczności i akty dezercji.
Podobno kryzys w Europie jest skutkiem rozwoju krwiożerczego kapitalizmu, rozregulowania rynków, samowoli bankierów i niewystarczającej opieki państwa nad biednymi. Jeśli tak, to ciekawe dlaczego w czasie tego kryzysu, zwłaszcza w ciągu ostatnich dwóch lat, europejskie partie lewicowe, które są przecież wrogami krwiożerczego kapitalizmu, chcą większej regulacji rynków, tępią samowolę bankierów i bardzo troszczą się o biednych – przegrywają wybory w kolejnych krajach? Pytanie nie jest złośliwe (może odrobinę?), ani retoryczne.

Co to dzisiaj kurcze, Dzień (współczucia dla) Lewicy, czy jak? Rolling Eyes

[link widoczny dla zalogowanych]

Gargangruel

Ogólna teoria wszystkiego (1)
Prawica, lewica i co jeszcze? (3)

Światopogląd to coś znacznie ważniejszego i szerszego niż przekonania, czy sympatie polityczne. To sposób traktowania i rozumienia świata. To wzorzec, który przykładamy do zdarzeń i oceniamy je zgodnie z nim.
Oczekiwanie, że tak ważny element naszego życia jest funkcją tylko jednej zmiennej jest bardziej niż naiwne. Poglądy ludzi nie leżą na jednej linii, dalej lub bliżej od umownego punktu odniesienia. Na prawo od niego lub na lewo. Na „plusie” albo na „minusie”.
Do określenia głównych światopoglądów wystarczą dwie zmienne. Wtedy dany światopogląd stanowi pewien obszar na płaszczyźnie przeciętej dwiema osiami. Taki podział stwarza cztery zasadnicze obszary czyli cztery podstawowe grupy, na które można podzielić poglądy ludzi.
Osie w tym układzie obrazują cechy, które posiada każdy człowiek i które określają jego relacje z otoczeniem.
Pierwsza z tych cech to skłonność do wywoływania zmian w otoczeniu. Na jednym biegunie znajdzie się skrajna zachowawczość, czyli brak jakichkolwiek skłonności do generowania zmian połączony zwykle z brakiem akceptacji dla jakichkolwiek zmian. Na drugim biegunie będzie skrajny pęd do zmian, wręcz ich wyszukiwanie na zasadzie, co by tu jeszcze… Wiąże się on z akceptacją zmian i traktowaniem zmiany jako wartości samej w sobie.
Druga cecha to rozróżnianie interesu własnego i interesu grupowego (społecznego, wspólnego).
Tu na jednym biegunie znajduje się bezwzględny prymat własnego (rodzinnego) interesu, a na drugim skłonność, czy też przyzwolenie, na podporządkowanie się interesom, które uznaje się za ważniejsze od własnego, nawet kosztem lub wbrew temu własnemu interesowi.
Aby zachować określenia lewicy i prawicy oś skłonności do zmian jest osią poziomą, której skrajnie prawy koniec oznacza zachowawczość, a skrajnie lewy odpowiada pędowi do zmian.
Oś interesu jest osią pionową, której górny kraniec oznacza skrajny altruizm, a dolny skrajny egoizm.
Pozostaje teraz określić, w którym miejscu na osi zmian umieścić początek układu, czyli gdzie umieścić oś interesu, aby na prawo od niej były światopoglądy prawicowe, a na lewo lewicowe.
Ale to już w następnym odcinku.

Gargangruel

Gorzki tekst Krystyny Grzybowskiej na niezależnej.pl
Kopani w cztery litery leziemy do Europy

Dziś nie sposób odróżnić w Europie prawicy od lewicy, liberałów od lewaków.

Jest oczywiste, że nie sposób odróżnić liberałów od lewaków, bo to właśnie jest TO SAMO.
Nazywanie liberałów prawicą jest poważnym nadużyciem. Liberalizm od swego powstania był zawsze lewicowy.

bywalec · Gość

A może trzeba by się zastanowić, gdzie prawdziwej prawicy szukać, jakie warunki takowa musiałaby spełniać?
Cóś jak Danuta Rinn:

Gdzie ta prawica, prawdziwa taka,
mmm, orły, sokoły, herosy!?
Gdzie politycy na miarę czasów,
gdzie te chłopy!? - Jeeeee!

Dookoła jeden z drugim jak nie nerwus, to histeryk,
drobny cwaniak, skrzętna mrówa, niepoważne to, nieszczere.
Jak bezwolne manekiny przestawiane i kopane,
gęby pełne wazeliny, oczka stale rozbiegane.
Bez godności, bez honoru, zakłamane swoje racje
wykrzykuje taki w domu śmiesznym szeptem po kolacji,
śmiesznym szeptem po kolacji, śmiesznym szeptem po kolacji...

Bojownicy spraw ogromnych, owładnięci ideami
o znaczeniu wiekopomnym, i wejrzeniu, jak ze stali.
Gdzie umysły epokowe, protoplaści czynów większych,
niż pokątne, zarobkowe kombinacje tuż przed pierwszym.
Nieprzekupni, prości, zacni, wielkoduszni i szlachetni.
Gdzie zeoni, gdzie tytani woli, czynu, intelektu,
woli, czynu, intelektu, woli, czynu, intelektu...?

Gargangruel

Prawica to także ci, którzy nie chodzą na wybory, bo mają wszystko gdzieś.
Nie o "TAKE PRAWICE" nam chodzi. Smile

bywalec · Gość

A co, Danka Rinn po minimalnych zmianach w pierwszym i trzecim wersie niemal jak prorok, no nie? Wink

Gargangruel

No, tak.

sarna z bagien

Zupełnie przypadkiem natknęłam się na ciekawego przedstawiciela prawicy .. Jego teksty na forum prawica.net dają nieco do myślenia.., w kążdym razie warto zerknąć ..

"...Wszystko się w Polsce pomieszało. Jako prawicowa, a więc potencjalnie świadoma cywilizacyjnych zagrożeń występuje PiS, zajmujące się szczerzeniem smoleńskiej pseudo mistyki wyjątkowo skutecznie zatruwającej duszę narodu i niszczącej relacje z Kościołem, budując jakąś ich blasfemiczną atrapę. Nie ma natomiast żadnej siły politycznej, której ambicją byłoby powiedzenie Polakom prawdy o sytuacji, w której się znaleźliśmy, co jest wstępnym warunkiem podjęcia skutecznych działań ratunkowych..."

Gargangruel

Cześć Zgubo.
Czy ten ciekawy przedstawiciel prawicy ma jakieś nazwisko?

sarna z bagien

sarna z bagien

bywalec · Gość

Posłuchajcie tego:
Lider Ruchu Palikota Janusz Palikot został w środę ukarany przez sejmową komisję etyki poselskiej karą nagany za słowa, że szef SLD Leszek Miller "ma krew na rękach" - poinformował szef komisji Franciszek Stefaniuk (PSL).
W kwietniu Palikot został ukarany przez komisję etyki również karą nagany za nazwanie księży chamami.
Komisja etyki poselskiej może ukarać posła zwróceniem uwagi, upomnieniem lub naganą.

Byłem na stronie Sejmu, zaglądałem w regulamin i nie znalazłem tam, jakie taka nagana ma konsekwencje, czy Palikot po kilku takich wyjedzie na kopach z Sejmu, czy też sobie będzie je zbierał do kolekcji. Ktoś wie?

Gargangruel

Zajrzałem na tę prawicę.net
To mocno szemrany tekst. Chroń nas Boże od takiej prawicy.
Mam zresztą wątpliwości czy to nie zakamuflowany liberał.
Liberałowie to lewica.

babapl · Bywalec Dołączył: 23 Mar 2011 Posty: 2400 Przeczytał: 0 tematów

Już pierwsze zdania tego tekstu budzą zastrzeżenia. Państwo socjalne np. w Niemczech ma się całkiem dobrze, a Niemcy są z niego dumni i wcale nie zamierzają go zmieniać.
Czy opiekuńczość państwa wpływa na depopulację? - równie dobrze można powiedzieć, że ma wpływ na globalne ocieplenie.
Polska, czy tym bardziej Rosja na pewno nie są opiekuńcze, w każdym razie nie w takim stopniu, co Niemcy, a demografia leży!
PiS zatruwający duszę narodu i psujący relacje z Kościołem (czyje?) - to już zupełne kuriozum.
Kto to jest ten Skurzak?

Gargangruel

Adwokat. Zachowawczy monarchista czy "cuś w tem guście".
Tak stało w notce na prawica.net

babapl · Bywalec Dołączył: 23 Mar 2011 Posty: 2400 Przeczytał: 0 tematów

W tym samym czasie napisaliśmy to samo. Smile

Kit tam ze Skurzakiem, Borusewiczowi zasadziłabym kopa w sam środek jego tłustego, debilnego tyłka! Nigdy go nie lubiłam i miałam rację.

bywalec · Gość

Chętnie się dołączę!

babapl · Bywalec Dołączył: 23 Mar 2011 Posty: 2400 Przeczytał: 0 tematów

Myślę, że skoro z tym podziałem wszystko się już pomieszało, to należy zacząć się dzielić nie wg prawicy i lewicy, a wg kryteriów moralnych.
Skurzak jest prawica, Borusewicz też (?), ale z żadnym nie chciałabym mieć nic wspólnego.

Gargangruel

Podział na ludzi porządnych i tych innych jest znany od bardzo dawna.
Nie ma on jednak nic wspólnego z polityką.
Ma natomiast wiele wspólnego ze światopoglądem.
Rzeczywistym, a nie deklarowanym!!

babapl · Bywalec Dołączył: 23 Mar 2011 Posty: 2400 Przeczytał: 0 tematów

Otóż ma! Od dawna funkcjonuje Partia Aferałów, gdyby powstała Partia Uczciwych to już mamy z grubsza scenę polityczną. Do tego jakieś kanapy w rodzaju Kasa Jest Najważniejsza, czy Wyziobrana Polska i robimy politykę.

deHaga · Bywalec Dołączył: 24 Mar 2011 Posty: 675 Przeczytał: 0 tematów

David Friedman, ekonomista, fizyk, wykładowca jezuickiego Santa Clara University w Dolinie Krzemowej w wywiadzie
Zwycięstwo intelektualne mojego ojca (Rzepa, Rafał Mierzejewski, 31-07-2012)

Wczoraj minęło 100 lat od urodzin Miltona Friedmana. Jak syn ocenia dziedzictwo noblisty?
David Friedman: Niektóre z jego postulatów zostały zastosowane w gospodarce, szczególnie te związane z rolą pieniądza, np. elastyczne kursy walutowe. Inne idee, jak bon edukacyjny, mający polegać na wprowadzeniu konkurencji do szkolnictwa państwowego, dopiero przebijają się do praktyki życia publicznego, nie tylko w Stanach. Jak sądzę, także jego główne przekonanie o tym, że rynek jest skuteczniejszy od państwowego planowania, jest bardziej akceptowane niż 50 lat temu. Spójrzmy na Chiny czy Indie – ojciec tam gościnnie bywał, wykładał, uczył przywódców i dzięki niemu te kraje ruszyły w długą drogę w kierunku wolnorynkowej gospodarki.

Pana ojciec był również filozofem społecznym.
Jego felietony w „Newsweeku" i program telewizyjny „Wolny wybór" oraz książka o tym samym tytule wywarły olbrzymi wpływ na popularyzację idei wolnego rynku. Duża część inteligencji i ludzi wykształconych wyznawała lewicowe przekonania. Ojciec w dyskusjach zmusił wielu z nich do rozważenia możliwości, iż to oni są w błędzie. Miliony ludzi były świadkami tych dyskusji i stąd poparcie dla ojca czy jego popularność, a według wielu obserwatorów także zwycięstwo intelektualne.

Głos Miltona Friedmana w dyskusji lewica versus prawica.
Całość wywiadu z synem uczonego tu:
[link widoczny dla zalogowanych]

Gargangruel

Cały kłopot, że pan Friedman to TEŻ lewica.
Tylko, biedny, o tym nie wiedział.

deHaga · Bywalec Dołączył: 24 Mar 2011 Posty: 675 Przeczytał: 0 tematów

Taka bardziej na prawo, czy bardziej na lewo? Wink

Gargangruel

Bardziej do dołu. Rolling Eyes

deHaga · Bywalec Dołączył: 24 Mar 2011 Posty: 675 Przeczytał: 0 tematów

Hmmm...

Gargangruel

Mnie też to hmmmm....

Dopiszę.
Zajrzałem na GP. Wczoraj tam trochę "popisałem".
Niestety, ale tam się nie da funkcjonować.
Ilość bzdur i głupot na centymetr kwadratowy przekracza tam wszelkie dopuszczalne normy.
Szkoda na to czasu.

bywalec · Gość

Widziałem. Złośliwość takiej jednej kolczastej szczypawicy przekracza wszelkie dopuszczalne normy. Tego nie da się już nawet tłumaczyć modnym obecnie PMS-em, to jest po prostu godny pożałowania totalnie sfrustrowany człowiek?

Gargangruel

Ludzie, którzy wierzą w postęp mają jakąś skazę. Nie chce im się dowodzić swoich racji. Może uważają, że mają rację z założenia?